裁判所の除斥・忌避・回避制度とは？徐慶桓最高裁裁判官の事例と事件再配当の基準まとめ

裁判官が事件の当事者と知人や親族関係にある場合、その判決を素直に信頼することは難しいかもしれません。裁判所が運用する除斥・忌避・回避制度は、このような利益相反を防ぎ、裁判の公正性を守るための最小限の安全装置です。用語はやや馴染みが薄いかもしれませんが、訴訟当事者の法的権利を保護するための基本的な手続です。

国会提出資料によると、最近、徐慶桓（ソ・ギョンファン）最高裁裁判官の子供が大手法律事務所に入社したことで、数十件の最高裁判所事件の主審が変更され、注目が集まりました。除斥・忌避・回避制度の詳しい違いから、事件の再配当基準、実務において訴訟当事者が book マークして確認すべき注意事項をまとめました。

裁判所の除斥・忌避・回避制度とは何か？

除斥・忌避・回避制度は、裁判官が偏った判決を下す可能性を事前に遮断するための法的手段です。主体や理由の発生方式によって区分されます。

除斥（じょせき）は、法律に明記された理由（裁判官が被害者であったり、被告人・当事者の親族である場合、前審関与など）が存在するときに自動的に排除される制度です。忌避（きひ）は、不公正な裁判を受ける恐れがあるときに、当事者が直接裁判所に裁判官の交代を請求する手続です。回避（かいひ）は、裁判官自らが除斥や忌避の理由が存在することを認め、自ら裁判から退く行為です。

区分	除斥 (Disqualification)	忌避 (Challenge)	回避 (Recusal)
発動主体	法律規定による自動排除	訴訟当事者の申請	裁判官本人の自主的な申請
主な理由	裁判官が当事者の親族・証人・前審関与	公正な裁判を期待しにくい客観的事情	除斥または忌避の理由が自ら認められるとき
法的性格	強制的・自動的排除	当事者の請求権の行使	裁判官の職務上の義務履行
進行手続	別途申請なしで裁判所の職権処理	忌避申請書の提出および別途裁判部での審理	裁判所長または最高裁判所長官の許可

徐慶桓最高裁裁判官の事例から見る最高裁裁判官の親族関係と事件の再配当

最高裁裁判官や一般の裁判官の親族が特定の法律事務所に在職中である場合、利益相反を防ぐために該当事件の主審変更や再配当措置が行われます。司法の職務の公正性を担保するための措置です。

2026年10月の国会提出資料によると、2025年の1年間に最高裁裁判官の親族勤務を理由に事件の主審が変更された事例は計36件でした。このうち35件が徐慶桓最高裁裁判官の子供のキム＆チャン法律事務所入社による再配当件と集計されました。2024年の親族関連の再配当全体（13件）と比較して約2.8倍に増加した数値です。

曺喜大（チョ・ヒデ）、徐慶桓（ソ・ギョンファン）、呉慶美（オ・ギョンミ）、朴英在（パク・ヨンジェ）、李淑淵（イ・スクヨン）最高裁裁判官など、現職の最高裁裁判官の半数近くが親族の法律事務所在職問題に関わっています。ただし、現行の最高裁判所事件配当内規は、親族が在職する法律事務所の事件について、該当する最高裁裁判官の「主審配当」のみを制限しています。主審から外れるだけで、最高裁裁判官が所属する4人の小法廷全体から排除されるわけではないため、構造的な限界が残るという指摘が法界から続いている理由です。

司法の統計と制度改善の議論に関する具体的な文脈は、聯合ニュース報道および法律新聞分析記事で確認できます。

裁判所の事件再配当基準と裁判官の忌避申請認容率は？

事件の再配当は「裁判官等の事務分担および事件配当に関する例規」第14条に基づきます。当事者の忌避申請や裁判官の回避申請が正当であると認められると、再配当手続が開始されます。例規第14条に基づく刑事裁判の再配当認容件数は2023年に948件、2024年上半期に740件と確認されています。しかし、訴訟当事者が申請した忌避請求が実際に認められる割合は極めて僅かです。

司法年鑑の統計上、2019年から2024年上半期までに裁判所に受け付けられた忌避・除斥申請の認容率は極めて低い水準です。刑事事件は計1,657件中6件のみが認められ、認容率は0.36%にとどまり、民事事件は4,203件中わずか2件のみが認容され、0.05%水準を記録しました。大部分の申請が裁判の引き延ばし目的や単純な不服と判断され、棄却されるためです。

裁判所が事件を公式に再配当する基準は以下の通りです。

再配当理由の区分	詳細要件および説明
利害関係および親族関係	裁判官またはその親族が事件当事者であるか、訴訟代理人（法律事務所）に在職中である場合
前審関与	裁判官が該当事件の以前の審級（一審または二審）の判決に関与した場合
併合および関連事件	同一の被告人や当事者の類似事件が他の裁判部で進行中である場合
裁判部の事情	裁判官の長期の病気、研修、異動など、職務遂行が不可能な客観的事情が発生した場合

忌避申請の手続と再配当の審査基準に関する判例情報は、韓国経済の記事およびニュース1の報道に詳しく掲載されています。

忌避申請をすると進行中の裁判はすぐに停止するのか？

訴訟当事者が裁判官の忌避申請を提出すると、進行中の裁判手続は一旦停止するのが原則です。偏向の恐れがある裁判部が判決を下してしまう状況を防ぐための仕組みです。

ただし、裁判を引き延ばす目的で制度を悪用する事例を防止するための例外規定も設けられています。訴訟遅延の目的が明白である場合や立証資料が不十分な場合、当該裁判部は別途の合議部に回付せず、その場で直ちに「簡易棄却」の決定を下します。簡易棄却が下されると、裁判は停止せずそのまま継続されます。

忌避申請の処理方式	裁判の停止の有無	主な特徴および判断基準
通常の忌避申請	裁判手続の即時停止	別途の合議部で忌避理由の正当性を審理
簡易棄却決定	裁判停止なしで継続進行	裁判遅延の目的が明白であるか疎明資料が不十分な場合、当該裁判部が即時棄却

裁判官の不親切や進行方式に対する不満でも忌避申請は可能なのか？

裁判の途中で裁判官が不親切であるとか、自分に不利に進行しているという理由だけでは、忌避申請を成立させることは困難です。法律上の忌避理由は「不公正な裁判をする恐れのある客観的事情」が存在するときに限定されているためです。

2019年から2024年上半期の統計で見られるように、刑事事件1,657件中6件（0.36%）、民事事件4,203件中2件（0.05%）しか認められないほどハードルが高いです。主観的な不満は忌避理由として認められず、裁判官と相手方当事者間の親族関係や前審関与など、客観的な証拠資料を立証する必要があります。

裁判部の忌避申請時に訴訟当事者が知っておくべき実務上の注意事項

忌避申請を検討中であれば、主観的な感情よりも法律上認められる客観的事情と、それを裏付ける資料が確保されているか確認すべきです。

民事訴訟法第43条第2項および刑事訴訟法規定によると、当事者が裁判官の不公正の理由を知りながら本案弁論を行ったり、質問に答えた後には、原則として忌避申請を提出することができません。したがって、理由を認識した直後に手続を踏む必要があります。

個別事件の具体的な状況や法的判断基準には違いがある可能性があるため、実際に忌避申請を進める際には法律専門家の助言を得て正式な手続を進めることが望ましいです。

遅延目的で忌避申請を濫用すると、裁判所は簡易棄却制度を通じて即座に退けます。確実な客観的事由と立証書類を整理した上で、慎重に判断してください。